184; R engier BT II § 8 Rn. 10; krit. Alexander B echtel, Selbsttötung, Fremdtötung, Tötung auf Verlangen, JuS 2016, 882–887 (884). 17. Gesetz zur Strafbarkeit der geschäftsmäßigen Förderung der Selbsttötung v. 09. 2015, BGBl. I 2177. 18. Gesetzentwurf BT-Drs. 18/5373 S. 2, 11; zur Vorgeschichte SK-S inn § 217 Rn. 1. BVerfG NJW 2020, 905 (915 ff. ). 19. BVerfG NJW 2020, 905 (915 ff. 20. Das übersehen K indhäuser / schramm BT I § 4 Rn. 14. 21. R oxin AT II § 25 Rn. 71 f. ; ders., Die Abgrenzung von strafloser Suizidteilnahme, strafbarem Tötungsdelikt und gerechtfertigter Euthanasie, FS 140 Jahre GA S. 177–190 (178 ff. ); MüKo-S chneider vor § 211 Rn. 54 ff. ; ähnlich AWHH-H ilgendorf BT § 3 Rn. 28. 22. BGHSt 32, 38. 23. K indhäuser /S chramm BT I § 4 Rn. 14 f. ; Rengier BT II § 8 Rn. 5; Lackner/Kühl-K ühl vor § 211 Rn. 13 ff. ; SK-S inn § 212 Rn. 17; ähnlich M aurach /S chroeder /M aiwald BT 1 § 1 Rn. 20. 24. So auch der BGH im Beispielsfall (JZ 1987, 474). 25. Wie ein Killer Stepan Bandera tötete und durch die deutsche Justiz Gnade erfuhr. Zur Frage, wer Garant sein kann, vgl. näher in Bd. I.
Nach Auszahlung werde er ihr die Versicherungssumme überbringen. Dem Angeklagten händigte H 4. 000 DM in bar aus, weil sie, wie er ihr sagte, nach dem Erwachen am Genfer See das Geld, das er ihr sofort überbringen werde, als Startkapital benötige. Die Auszahlung der Versicherungssumme könne sich verzögern. Ihr jetziges Leben sollte die Frau dadurch beenden, dass sie sich in eine Badewanne setzte und einen eingeschalteten Haartrockner in das Badewasser fallen ließ. Auf Verlangen und nach den Anweisungen des Angeklagten versuchte die Frau, diesen Plan am 1. Versuchte mittelbare täterschaft aufbau. Januar 1980 in ihrer Wohnung zu realisieren. Der tödliche Stromstoß blieb jedoch aus. Nach etwa drei Stunden vergeblicher Telefongespräche und Anweisungen zur Fortführung des Versuchs, aus dem Leben zu scheiden, nahm er von weiteren Bemühungen Abstand, weil er sie für aussichtslos hielt. Die Frau handelte in völligem Vertrauen auf die Erklärungen des Angeklagten. Sie ließ den Fön in der Hoffnung ins Wasser fallen, sofort in einem neuen Körper zu erwachen.
: NS-Zeit, DDR). IV. Abgrenzung zur Anstiftung Relevant wird diese Abgrenzung für den Fall, dass der unmittelbare Täter schuldlos handelt. Bei der Anstiftung nach § 26 StGB ruft der Anstifter beim Haupttäter in irgendeiner Weise den Tatentschluss hervor. Versuchte mittelbare täterschaft schema. Um die Anstiftung nun von der mittelbaren Täterschaft abzugrenzen, muss festgestellt werden ob die Handlungsherrschaft des unmittelbar Handelnden von der Willens- und Wissensherrschaft des Hintermannes derart überlagert wird, dass auch die Tatausführung mittelbar vom Hintermann beherrscht wird. Ist dies der Fall, und kennt der Hintermann die Schuldunfähigkeit des Vordermannes, liegt mittelbare Täterschaft vor. V. Der "Täter hinter dem Täter" Grundsätzlich ist die mittelbare Täterschaft des Hintermannes zu verneinen, wenn der unmittelbar Handelnde selbst voll verantwortlicher Vorsatztäter der Tat ist, deren Begehung der Hintermann erstrebt. Für eine Mindermeinung in der Literatur gibt es von diesem Grundsatz keine Ausnahmen. Gemäß der von ihr vertretenen strengen Verantwortungstheorie schließt eine Verantwortung des Vordermannes die Verantwortung eines Hintermannes aus.